¿Por qué la MPCh no envía liquidación de contrato a MVCS?

La situación actual (legal y financiera) del proyecto de renovación de redes de agua potable y alcantarillado que ejecutó la Municipalidad Provincial de Chiclayo (MPCh) en el centro histórico de la ciudad, continúa siendo dudosa.

Y es que la comuna aún no cumple con enviar al Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento (MVCS) información respecto a la ‘liquidación del contrato’ del citado proyecto, el cual fue resuelto el 20 de mayo del 2013.

A pesar que ya han transcurrido 11 meses desde que la MPCh y el Consorcio Chiclayo acordaron resolver el contrato por mutuo acuerdo, en el Programa Nacional de Saneamiento Urbano (PNSU) del MVCS, todavía esperan la información concluyente respecto al proyecto.

Para los funcionarios de dicha cartera ministerial, la comuna viene desacatando el Reglamento de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, por lo que decidieron informar sobre tal omisión a la Oficina de Control Institucional (OCI) de la MPCh.

REVERSIÓN. Así consta en el oficio N° 1420 – 2014 que el director ejecutivo del PNSU, Néstor Supanta Velásquez le remitió al jefe de la OCI, Rafael Gastelo Quiroz, advirtiéndole sobre la excesiva demora del alcalde de Chiclayo, Roberto Torres Gonzales y de sus respectivos funcionarios para remitir la documentación.

Supanta Velásquez se basó en el informe N° 017 que la Unidad de Monitoreo y Control del PNSU elaboró especificando punto por punto, las obligaciones que la MPCh debió cumplir y que hasta la fecha parece ignorar.

La principal observación que esboza dicha unidad, es respecto al presupuesto transferido para la ejecución del proyecto de saneamiento, el cual desde julio del 2011 hasta marzo del 2013 ascendió a 17 millones 650 mil soles , equivalente al 65% del monto total (S/. 28 millones 532).

Sin embargo, dicha cantidad de dinero ejecutado no coincidía con el avance físico de la obra (28%), por lo que debería existir un saldo a ser devuelto que la comuna desconoce o se niega a informar a pesar del tiempo transcurrido.

«Al haber resuelto el contrato de la obra, la MPCh debió presentar al PNSU una copia del acta de constatación física, copia de la liquidación del contrato de obra resuelto y de la supervisión, voucher del saldo de reversión al tesoro público de los recursos presupuestados no utilizados, de conformidad con lo establecido en el Artículo 209 del Reglamento de Contrataciones del Estado», consta en el informe N° 017.

En dicho escrito, la Unidad de Monitoreo y Control también especifica que lo que deberá devolver la comuna chiclayana es en total 6 millones 764 mil soles, «en vista que el PNSU no financiará mayores costos de la obra como son adicionales y pavimentación de calles contemplado en el expediente técnico».

Respecto a esta observación, el Ministerio de Vivienda ya había advertido que, «sin haber corregido las deficiencias presentadas durante el proceso constructivo (relleno de las zanjas aperturadas para el tendido de las redes de agua y alcantarillado)», la comuna se atrevió a solicitar el saldo del financiamiento para la reposición del pavimento de la ciudad.

«Con el oficio N° 5326 – 2013 /Vivienda de fecha 9 de agosto del 2013, el PNSU denegó a la Municipalidad el requerimiento del saldo de financiamiento para la pavimentación de las calles de la ciudad de Chiclayo, debido a que en el expediente técnico del referido proyecto está considerado las partidas de suministro e instalación de redes de alcantarillado y agua potable, c con su respectivas partidas de reposición de pavimento», consta en el informe N° 017 presentado el 15 de enero.

PARTIDAS. La comuna chiclayana remitió el oficio N° 55 al PNSU en noviembre del 2013, en el que informó sobre el avance físico acumulado de la obra (38.66%), sin embargo, no adjuntó las valorizaciones que demuestren la ejecución de dichas partidas y otra documentación que de acuerdo a la ley, debió adjuntar.

«En varias oportunidades se pidió a la MPCh que presente al PNSU el informe de avance físico y financiero de la obra, los cuales deben estar conformados por los documentos siguientes: valorizaciones, cronograma de ejecución, pruebas de control de calidad del concreto, ensayos de densidad de campo, ensayos hidráulicos, copia de las cartas fianzas, certificación ambiental, certificado del Instituto Nacional de Cultura», informó Natildina Jiménez Borda, especialista de la Unidad de Monitoreo y Control a través del informe N° 017.

También, precisó que la MPCh no cumplió con remitir estudios de desviación de tránsito, autorización del Ministerio de Transportes y Comunicaciones para cruce de tuberías, resolución que aprueba las ampliaciones de plazo, resolución de aprobación de presupuesto deductivo y adicional de la obra, certificado de la calidad de los materiales empleados en la ejecución de la obra, acta de constatación física, copia del expediente de la liquidación del contrato de obra resuelto y de la supervisión y voucher del saldo de reservación al tesoro público de los recursos presupuestales no utilizados.

INTERVENCIÓN. Ante esta situación, el actual jefe de la OCI – MPCh, Walter Torres Escobar – el pasado 8 de abril – le remitió el Oficio N° 267 – 2014 al alcalde Roberto Torres, solicitándole que disponga ante las áreas correspondientes, que remitan la información requerida por el MVCS, pues ya han transcurrido 262 días calendarios desde que la MPCh resolvió el contrato de la referida obra.

Un día después, el burgomaestre envió el memorando N° 104 al gerente general municipal, César Regalado Rodríguez y al gerente de Infraestructura Pública, Carlos Mendoza Oliden, para que «con carácter de urgencia y bajo responsabilidad» procedan a atender lo requerido.

Fuente: Diario El Correo.